刊载文章

 引言

　　权利与义务在正常的情况下是并存的。所有国家的公民，都依法享有多方面的权利，包括社会保障。为使居民的退休生活能得到合理保障，政府必须设立社会保障制度，并基本适用于所有居民，制度成员可透过供款（义务）取得各项给付的保障（权利），只有这样社会保障制度才能落实及贯彻执行。

       本文的主旨是探索澳门需要何种社会保障、保障范围、保障水平及伴随的义务。首先简略介绍社会保障的两个极端，旨在反思澳门社会保障制度应向哪一边靠陇，以及当中的权利与义务的关系。现时澳门社会保障基金正因权利与义务失衡而出现财务及难以可持续发展的情况，须要作深入的研究及寻找解决办法。

社会保障制度的两个极端

       右倾：这些国家的政府一般由信奉保守主义的政党执政，他们强调的公平是  机会平等，故一般反对政府通过高税收等方式进行社会收入再分配。在保守主义下，政府的社会保障制度几乎等同对弱势群体的援助政策，即仅限于对贫困家庭或重度残疾人士作出基本的人道救济。其他如失业人士，他们从政府得到的多是职业培训及就业讯息，不设失业补贴金或其金额较少，且期限短；医疗方面，政府一般不提供免费医疗，只会于公共卫生的考虑，对某些疾病，特别是对社会产生危害的传染病实施医疗补助措施；教育及房屋亦不属社会保障范围。至于退休养老安排，在个人主义、大市场及小政府的原则下，每个人应对自己的未来负责，贫富的分别在于人的天赋、能力及勤奋程度。

       以香港为例，政府社会保障的核心政策工具是综援金，发放条件较为严格；退休养老方面，政府没有设立社会保险或全民退休保障制度，回归后因预计社会老龄化趋势加剧，故成立私人强制性公积金制度(下简称强积金)，用作市民将来养老之用。强积金属个人所有的私人账户，由政府监管，以法律的形式规定雇主及雇员按月薪的一定比例供款，由个人决定投资取向，在正常的情况下不能提取，直至65岁退休才能取回作养老之用；公共医疗方面，市民可以用较低廉的费用获得医疗服务，但轮候时间较长，而由于公共医疗费用开支对政府财政造成一定压力，香港政府已考虑进行医疗改革，以应付未来医疗需求。综合而言，香港的社会保障主要透过综援金及强积金支持，倾向保守主义类型。

       左倾：这些国家的政府一般由信奉社会主义、社会民主主义或自由主义的政党执政，他们强调人类应该团结互助，各尽所能，同心合力建设美好的社会。因此，社会应对弱势群体作较全面的照顾，政府有责任通过财税政策，对社会的财富进行二次分配，令全社会的成员，无论种族、阶级及贫富，都有权分享社会的经济发展成果。因此这类型的社会要求高收入人士承担较大的社会责任，如缴纳较高的税款及社会保障供款比率较高等。全民享有养老保障、医疗保障、就业保障及工伤保障，社会保障的范围广，保障的水平高，甚至教育及房屋都是免费或收取象征式的费用。但由于税率及费率高，很容易打击工作意欲，削弱个人勤奋进取的积极性，甚或出现非法逃税逃费的行为。

       现时，北欧少数国家仍实施高税收高福利的社会制度，这些国家的社会保障毫无疑问非常完善，以瑞典为例子，瑞典的社会保障理念是建基于社会民主主义思想，目标并不单单保障人民享有最低的生活保障，以及帮助社会上的弱势群体这么简单，而是致力建构一个负责型的社会，政府采用积极的社会及经济政策平衡资本家和工会的利益，尽力维持全民就业及提高低收入人士的社会地位。由于得到工会支持，社会民主党长期执政，为巩固社会福利政策创造了有利的条件，人民普遍认同政府推行全面的社会保障及社会福利政策，由政府负责提供全面的教育、保健、医疗及社会福利等公共服务，教育及医疗基本是免费或只须支付很低的费用。当然，为保证福利社会能够运作，瑞典的资本家及工人都必须付上很高的代价，例如缴付高赋税及高社会保险费，然后通过累进税制及社会补贴，令社会的收入及财富分配变得更加公平。瑞典是世界上贫富差距最少的国家之一，社会阶级矛盾减至最少，为建立人道的和谐社会创造了很有利的条件。虽然瑞典的福利社会看似完美，但仍面对不少困难，如巨额国债，失业渐趋严重，经济增长放缓等等，都必须正视及设法克服。待续…

澳门社会保障学会吴伟强副理事长

由社会保障基金供稿